Marisa Glave - Ideeleradio
Marisa Glave - Ideeleradio

Ideeleradio.- El ministro de Educación, Jaime Saavedra, debe acudir al Congreso y responder al pedido de información vinculada a los Juegos Panamericanos 2019, pero no veo materia para una interpelación ni una censura, dijo la congresista Marisa Glave (Frente Amplio), quien advirtió que hay intereses políticos detrás de ese mecanismo parlamentario.

“Sí tiene que contestar, pues, el ministro Saavedra. No me quiero ir al extremo de que hay que interpelarlo, censurarlo y sacarlo, porque sí creo que hay otros intereses detrás, y hay que abrir los ojos y aprender a que no hay una intención sana detrás de ese grito, pero también es cierto que el ministro tiene que dar información sobre qué cosa está pasando”, indicó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

Creo que ahora no hay materia para una interpelación. Creo que ahora hay una necesidad de recibir información, de escuchar al ministro, de ver en qué manera se puede ayudar, y también exigir a otras autoridades, como al alcalde Castañeda, que también asuma su responsabilidad en esto, y ver cómo logramos –como ciudad y como país– salir adelante”, apuntó.

La legisladora no descartó que haya un conjunto de intereses económicos queriendo intentar tirarse abajo la regulación. Advirtió que estos serán más evidentes si después de la presentación del ministro, se persiste en alguna otra maniobra.

“Es verdad que hay un interés, pero también es verdad que el ministro tiene que contestar. Esperemos a que responda, Si después de eso, hay alguna otra maniobra, ya uno comienza a darse cuenta de qué intereses hay de por medio, y si los están utilizando o no en el Congreso”, aseveró.

El lobby universitario

Glave Remy subrayó que es sano que los funcionarios informen al Congreso y concurran a las citaciones. Apuntó, sin embargo, que se debe considerar que hay una intencionalidad política y el famoso “lobby universitario” en el intento de interpelar al ministro de Educación.

“Sobre Saavedra, es evidente que siempre hay una intencionalidad política detrás de llevar a alguien al Congreso. Eso está claro. Todos sabemos que hay intereses y el famoso lobby universitario que le tiene la cruz encima, porque no están de acuerdo con el freno que se hizo con la aprobación de la ley, y que se la quieren tumbar”, argumentó.

“Creo que esa ley tiene algunos huecos, tiene errores que pueden corregirse y pueden mejorarse, pero eso es diferente a bajarse la ley. Hay varios temas que hay que resolver, absurdos que cambiar, pero es un reforma necesaria, y es una reforma que hay que hay que defender, sobre todo de aquellos que quieren mantener la mediocridad y hacer una especie de botín a las universidades para intereses particulares”, aseveró.

Hay mucho interés económico

La parlamentaria insistió en que es importante transparentar los intereses, relaciones y cercanías a la hora de entrar a los debates en el Congreso o los medios de comunicación. Refirió que siempre hay intereses económicos que buscan neutralizar el alcance de la normal, al referirse a la vinculación entre determinados partidos y universidades.

“Lo que corresponde [en este tipo de casos en que los partidos están vinculados a universidades] es inhibirse. Si alguien tiene un interés muy particular, pues tiene que inhibirse, porque si no lo que está haciendo es lobby, y eso es algo que no deberíamos permitir en el país”, declaró.

“Hay mucho interés económico siempre detrás de este tipo de eventos que traen mucho dinero, y atrás veo que hay un conjunto de intereses, pero esto ocurre en general. Mira la ley del paquetazo ambiental, la famosa Ley 30230, ¿qué intereses económicos estaban detrás? Siempre hay intereses económicos atrás de las normas”, puntualizó.

Comments

comments